您的位置: 首页 >新闻资讯 > 正文

街电专利败诉后急改技术 专利难成竞争壁垒

2018-12-26 16:08:55来源:

从风口归为平淡的共享充电宝企业,一直难以从专利相争的泥坑里抽身。近日,北京商报记者了解到,街电正在对涉及专利侵权的产品进行升级,通过拆卸和新增零件等方式规避侵权的风险。来电则认为升级后的产品是否侵权要交由法院进行判决,企业自身和鉴定机构无法定性。分析认为,在资本搅动与舆论分外活跃的环境中,共享充电宝企业需要回归理性竞争的层面。

街电改装设备

对于街电来讲,侵权一事板上钉钉后,在有限的期限内最大程度降低损失甚至翻身便是当务之急的事情。近日,北京商报记者获悉,在北京市高级人民法院终审判决中败诉的街电,正尝试通过升级的方式对涉及专利侵权的产品进行改装,以避免必须大量下架商品的现象出现。

原本担任地推工作的员工,在北京市高级人民法院给出的30天期限内,做起了改装产品的工作。街电侵权来电的两项专利名称为移动电源租用设备及充电夹紧装置和吸纳式充电装置,两者均起到固定共享充电宝的作用,防止人为强行拔出共享充电宝。

拆卸并强制零件断电是街电给出的应急措施。街电地推人员将充电宝全部从设备内取出后,会直接用钳子将位于前端的电磁阀轴直接拔掉,同时用两个可以阻隔电源的硅胶件安置在设备内的左右轨道上。上述人员称,改造方案实施后,电磁阀轴将不再接触充电宝,不再具有夹紧作用;硅胶件会起到填平作用,使共享充电宝不会插入到原先的位置。即使拔掉了电磁阀轴,用硅胶件进行了限制,也不会影响设备的正常运营。此前有上述零件,仅仅是为多增几道防盗装置,没有也能保证充电宝正常弹出和退回。

街电CEO原源发布朋友圈,称街电机器已经完成升级,且通过司法鉴定,解决了与来电的专利问题。根据街电提供的北京智慧司法知识产权司法鉴定中心的司法鉴定意见书(以下简称智慧司法鉴定书)显示,在对吸纳式充电装置的升级过程中,智慧司法鉴定书显示街电将硅胶件背胶到左右导轨上,不与PCB固定板接触,硅胶垫起到的对移动电源先限位作用。街电对充电夹紧装置的升级,是将原来的电磁阀轴用快干胶固定,使电磁阀轴并不能插入到移动电源的沉孔中对移动电源进行压紧锁定,电磁阀不再能起到夹紧移动电源的作用。尽管街电在智慧司法鉴定书中呈现的升级措施与具体实施方式不同,但均起到了磁阀不再能起到夹紧移动电源的作用。

升级的措施其实很简单粗暴,也并不复杂,毕竟本身的技术含量有限。向北京商报记者演示升级产品的地推人员解释称。按照街电地推人员的改装速度,升级一个有着12个充电宝的设备大约需要5分钟。根据街电12月23日向北京商报记者提供的数据显示,全国范围内,街电已经升级完成90%以上的设备,北京、深圳100%升级完成,预计12月29日街电可升级全部设备。但来电CMO任牧对北京商报记者称,来电并不认可街电完成升级,街电仍在继续使用涉诉侵权产品。

化解成本压力

来电胜诉、街电败诉的30天内,双方明面的较量和暗中的博弈从未停止。北京商报记者了解到,除对涉及到侵权的产品进行快速升级外,街电正投入不含有侵权零件的新设备代替旧设备。街电向北京商报记者透露,右上角带有还字按键的设备,市面上6口和24口的设备均是新设备,不带有侵权的零部件。上述人士直言,二审结束后,街电已经开始对产品进行升级,每个地推人员和城市经理人都有相应的考核时间表。

街电加速升级设备时,对完全不带有侵权零件的新设备投入进度尚未给出明确的进度表。一位不愿具名的共享充电宝企业的管理者对北京商报记者直言,按照北京市高级人民法院终审判决显示,街电败诉后,需要停止停止使用涉案Anker设计12口产品,从市场铺设状态来看,街电需要下架大部分产品,要因此承担较高的资金压力并面临市场份额被迫压缩的风险,资金方面的损失或将达上千万。

设备本身的成本和代理费用让街电面临着经济赔偿的高风险。北京商报记者从获取的街电代理政策了解到,配有4个电池的6口机柜为每台1509元,配9个电池的12口机柜为每台2500元;苹果电池每个99元,二合一电池每个108元。街电一位地推人员称,在北京地区根据需求,每个区域的设备数量、密度不同,三里屯的设备较为集中约为2000多台。如果按照2000台、均为12口机柜的标准,北京商报记者粗略计算,仅三里屯街电下架设备的资金将高达500万。

不仅限于设备本身,为街电铺开市场的代理商同样面临风险。根据街电代理政策,街电代理商级别分为黄金、白金和普通三个级别,对应的代理商门槛为50万、30万和10万。上述业内的管理者称,街电败诉后,部分二线城市出现了代理商退出的现象,除资金损失外,相应的市场份额也有所缩减。对于是否有代理商退出,截至记者发稿,街电并未给出官方答复。

短时期内规避风险

共享充电宝企业比拼市场渠道以及资本青睐之余,技术成为让行业频繁处于舆论漩涡和企业搭建护城河的推力。街电与来电的专利之争、司法鉴定均让共享充电宝行业纷争不断。任牧对于街电改装行为回应称,街电侵权产品,单方面的升级及鉴定,不具备公信力。涉诉侵权产品升级后是否侵权,街电无法自证,需法院或知识产权局判断。

同为共享充电宝的从业者向北京商报记者称,街电采用的改装方式可以在短时间内规避一定的风险,但从长期来看,街电需要通过研发进行更为彻底的产品升级。共享充电宝企业一直将专利视为竞争壁垒,但零件的可替换性让护城河难以成形,较低的技术门槛也让行业纷争不断。

北京奕鑫律师事务所律师刘东阳认为,街电进行了司法鉴定意在强调企业已经按照北京市高级人民法院终审判决进行了执行,但改装后的产品是否仍涉及侵权,以及司法鉴定机构作出的司法鉴定效力如何,需由法院进行认定。如果来电认为街电没有按照北京市高级人民法院终审判决执行,来电可以向原审法院申请强制执行。

进入2018年曾经火热的行业鲜有声音,共享充电宝进入整顿期。根据艾瑞咨询发布的共享充电宝报告预测,2018年市场增速可高达71.4%,而2019年与2020年市场增速仅为48.2%、44.8%。电子商务交易技术国家工程实验室研究员赵振营认为,共享充电宝行业已进入中盘调整期,企业间的差距逐步拉开,经过这一轮的淘汰休整行业需要快速回归理性。目前行业中尚有空间待挖掘,资本的加持体现为资金和资源两个维度,将为企业扩大用户规模以及后续的市场拓展奠定实力基础。

北京商报记者王晓然 赵述评

相关阅读

  • 滚动新闻
  • 企业资讯
  • 品牌快讯
  • 行业动态
  • 上市公司
  • 民营经济
  • 消费3.15
推荐阅读